神奇小狐熊在我家

又想來記錄一下親子共讀心得了。 經常談這個話題，因為我每天下班回到家的時間，差不多就是要讓小狐熊準備就寢的時間了。 所以我跟小狐熊絕大多數的互動時間，都是在睡前的共讀中度過的。 最近看到 一篇文 說： 研究發現，相較於媽媽陪讀，由爸爸陪讀的孩子： 2-3歲時的智力商數較高 學齡前的認知表現及情緒相對穩定 國小階段的閱讀及識字能力較佳 12歲時的學業成績較好 12歲時的語言(詞彙量、表達及理解)分數較高 以我狹隘又偏頗的經驗與印象，我就想起了曾經看過的統計資料 考高中的時候，建國中學的招生名額較北一女中多，但最低錄取分數亦較北一女中為高。 考大學的時候，建國中學的學測滿級分人數較北一女中為多，且多得不成比例。 (當然，以上的男女差異都是指平均而言，畢竟我們家就是個明顯例外。 以我們家所有的建北校友來說，不論是升高中的考試成績，或是升大學的考試成績，建中的表現均遜於北一。) 所以當看到關於「爸爸陪讀的孩子，成績表現比較好」的研究結論時， 我對此的解讀是「比較會考試的老師，所教出來的學生也比較會考試」 感到非常合情合理。 造成性別差異的因素非常複雜，從先天到後天再到社會環境都推了一把。 所以我們在做性別相關的研究或推論的時候，每一步都要非常小心。 所以容我聲明一下，本篇是「感覺文」，講的東西都是「我覺得」 不是什麼研究整理或是嚴謹的邏輯推論。頂多當作我個人未經證實的假說吧。 我覺得 男女的能力確實存在著天生差異，但不是能力高低的差異，而是能力種類的差異。大概就像是猴子和魚的差異。 平均而言，男女課業成績高低會有差異，不是因為男生能力比較強。 而是當代社會剛好比較推崇男性所擅長的能力。 就有點像是理組的平均薪資較文組為高，並不是因為唸理組的人比較厲害， 而是目前的經濟環境對於理組技能的需求平均而言比較高而已。 當目前的社會與經濟環境，平均而言對於男性擅長的特質能力比較重視、該類型人才需求比較高的時候， 培養人才的學校，自然會傾向配合訓練出符合社會需求的人才，並以此自豪「作育英才」。 所以學校的成績評量概念通常是「你的能力有多符合社會所需要的能力類型」，愈符合的人就愈高分。 是以當社會需要的能力稍微偏向男性比較擅長的能力類型時，男性在學校的課業成績自然較容易取得高分。 所以我蠻相信這些研究所聲稱的「爸爸陪讀的孩子，成績表現比較好」 但我同時也覺得，好成績是取捨來的。 如果有人...