神奇小狐熊在我家

 我之前在思考該怎麼把時間具象化，以便讓小狐熊理解時間流逝的概念。 否則我都覺得每次說到「再玩三分鐘就要把玩具收起來囉！」，這個三分鐘對他們來說實在是太抽象了。 考慮到一般時鐘的長針短針秒針長得太過複雜，手機或手錶的電子鬧鐘又不夠具體可視。 而且在小孩數字概念還未成形的時候，我希望這個計時工具最好能與數字脫鉤、類似生活化的一柱香或一盞茶的概念。 然後我也希望這個計時工具能像沙漏一樣，高度視覺化、一望可知時間的流逝， 最後還要能讓我輕易地按照當下需求調整不同的計時長度。 綜合以上需求，我選購了一個蕃茄鐘。 而且，為了避免要回答「為什麼蕃茄鐘叫做蕃茄鐘啊？」這種麻煩的問題，所以我特別選了一個蕃茄造型的蕃茄鐘😆  問題不攻自破。 -- 蕃茄鐘買來之後在小狐熊身上試用了幾次，居然頗收奇效。 例如當我跟小狐熊說：「好，那就再讓你玩一下拼圖，然後我會幫你設一個蕃茄鐘。等蕃茄鐘一響，你就要立刻來洗澡囉！」 然後我就坐等蕃茄鐘鈴響。 只要鈴聲一響，小狐熊就會突然彈起來咚咚咚地衝進浴室。 或是像上週週記提到的，小狐熊撒了滿地的橡皮筋亂玩一通，但只要蕃茄鐘一響，就開始乖乖收拾。 我不是很懂這個原理，但是真的很有效😆 而且這個不只對小狐熊有效，對我也有效。 有一次我累累懶懶的、覺得沒什麼力氣幫小孩洗澡， 就放著小熊自己玩玩具，並跟小熊約定了一個要洗澡的蕃茄鐘後，就自行去累倒在床上呈現一個廢人放空狀態。 過不多時，蕃茄鐘響了！ 我一聽到鈴聲就立刻從床上彈起來，剛好跟咚咚咚跑來浴室的小熊會合。 若不是這個蕃茄鐘，我可能會在床上多打滾好幾分鐘才不甘願地爬起來。 -- 就我個人管理小孩的方法而言，很大一部份是來自我管理自己的實務經驗。 若是我覺得某個技巧是我曾經用在自己身上覺得有效的，我就會優先拿來用在小孩身上也試試看。例如蕃茄鐘就是一個例子。 概念上來說，在我心裡一直有兩個部份的我：成熟理性的老亨利與幼稚野性的小亨利。 而對於如何應付這個小亨利，我已經練習了好多年了。 所以當小狐熊活生生地跑出來考驗我的時候，我覺得他們各種令人困擾的情緒和行為都再正常不過、再熟悉不過了。 小狐熊簡直就是幼稚與野性的化身。 所以我就搬出了我對付小亨利的各種方式來對付小狐熊。 縱有多年經驗，但我有時候仍然會敗給小狐熊。 就如同我有時候也仍然會敗給自己的內在小亨利一樣。這也是再正常不過的事情😆...

  昨天去小樹市集逛到了一組二手全新的橡皮筋手環編織組，當場立刻買了下來。 其實我觀望幾個月了，之前就一直想買一組來玩。 美其名是可以幫小狐熊編手環來戴著玩，不過這只是一個表面原因。 究其本源，只是我自己想編著玩而已。 我覺得編橡皮筋就像打毛線一樣，對腦部和心靈健康是有幫助的。 （有興趣的人可自行google搜尋" weaving and mental health "） – 買完編織組回家沒多久，我就立刻和小狐熊趁興開編了。 我負責比較精細的鉤針動作，而小狐熊就負責幫我在編織器套上橡皮筋。 大概在剛開始的前兩條手環，大家都還規規矩矩、客客氣氣的，合作愉快。 然後就失控了。 小狐熊開始瘋狂地把成千上百條五顏六色的橡皮筋撒在地上，像炒菜一樣恣意地翻攪撥散、亂堆亂撒， 然後再躺在自己撒了滿地的橡皮筋上翻來滾去，口中還不時地夾雜著一些汙言穢語。 看著滿地亂七八糟的橡皮筋，我的心裡很是毛躁不悅。 剛開始的時候，我還試圖阻止小狐熊不要用這種玩法。 但小狐熊不肯。 於是我改成要求他們玩完之後，要自己負責把這滿地散落的橡皮筋收好，他們便答應了。 既然如此，我也就沒什麼好再多說的了。 -- 我放棄了去阻止小狐熊的瘋狂玩法，但看著一地雜亂，我心裡仍然很不舒服。 很不喜歡也很不習慣這種亂糟糟的環境。 有點像是剛開始下田的時候，雙腳陷入泥巴裡的噁心不適感。雖然心知無害，但心理上很不習慣。 然而回顧初衷，練習編織所為何來？不就是要練習梳理自己心中的毛躁嗎！ 現在端正自己品格的機會來了，就應該好好把握。 於是我也是笑笑的，一邊繼續編著下一條手環，一邊看小狐熊在地上玩得像個孩子似的。 然後口裡還不時重複說著「小狐熊，我相信你們，你們待會一定會自己負責收乾淨的！」 「我相信你們會信守承諾的，對吧！」 ……只有信心虛浮的人，才需要一直講這種話來堅定自己😆 當下我心裡實在很抖，擔心小狐熊要是待會打破承諾，大家該怎麼善後收尾…… – 父母在幫小孩劃界限的時候， 有時候是基於事實而劃的，有時候是基於感覺而劃的。 基於事實的界限，往往有比較充足的原因可以解釋給小孩聽：「我幫你設了這條線是要保護你。如果你超線的話，就可能會造成健康/金錢/時間的損失。」 而基於感覺的界限，最終真實理由可能就只是父母心裡覺得「我不喜歡、我不開心」。 如果小狐熊把飯撒在地上，我一定制止。因為這不但浪費資源，...

前幾天狐熊媽媽講起說 「還記得小狐熊一歲半時的語言能力遠遠落後了一般的發展指標。指標上說一歲半字彙量要有50個，可是當時小狐的字彙量可能才5個。 而如今小狐熊還未滿三歲，語言能力指標差不多已經達到四歲的標準了！」 所有的客觀事實，都可以賦予一個主觀的詮釋。 只要你夠唬爛夠瞎掰，任何數據都可以成為你的註腳。 關於這個我最會了😆 以下就是我對這個客觀事實的主觀詮釋： 幾乎所有的父母都是當了父母之後才開始練習當父母的，但不是所有人都能夠迅速進入狀況抓到方法。 我三番兩次提到小狐熊出生的頭兩年，我們家簡直是黑暗時代。 有多黑暗？大概就像是史前人類拿著石矛互戳的那麼黑暗。 值此時期，我們全家每一個人都還在學習怎麼樣扮演好自己的新角色。 大家都很努力，但一開始真的做得不怎麼樣。 在暴力環境成長的小孩，發展低於平均，簡直毫不意外。 我沒翻到什麼嚴謹的科學研究、單憑直覺得出了這個心得：飽受情緒虐待的大腦，學習速度肯定不如開心自在的大腦。 還好，天可憐見，我們在把彼此劃得稀爛之前，進化了。  經過了一兩年的練習，大家都大有進步。 現在小狐熊偶爾使出不受控制的飛踢，我們都可以從容擋架下來。 也不再氣急敗壞地怒捶回去。 小狐熊笑的時候愈來愈多、哭的時候愈來愈少，狐熊爸媽也是如此。 開開心心學習，成效遠高於哭哭啼啼學習。 能力發展高於平均，也是符合預期。 -- 再次聲明，以上論述都是我個人的主觀發言。 我根本只是借題發揮、講講我想講的東西而已😆 -- 順帶一提另外兩個我覺得讓小狐熊語言能力大進的原因。 其一是紮紮實實的每日雙倍親子共讀， 其二是狐熊爸媽東拉西扯的屁話功力。 -- 我完全可以想像，如果是生養獨生子女，縱知親子共讀千好萬好、多多益善，但到了睡前時間我一定是跟小孩說：「來！你可以挑一本書！」 他如果想挑兩本，我就會累累地婉拒他說：「一天只能看一本哦！」 但小狐熊是雙胞胎，我只好對他們說：「來！你們可以一人挑一本書！」 如此幾乎是每日被迫讀兩倍的書。 有人說，不要挑戰自己的意志力，而是要營造適合的環境。 在養一個小孩的情境，想要唸第二本書就只能靠意志力。 而一旦養了兩個小孩，唸第二本書就是一個沒得逃避的環境。 -- 有人說親子共讀的好處之一是，透過書中的日常生活中較不常出現的情境，可以給予小孩許多額外的刺激。 如此每天所講所聽的話就不會只限縮在吃喝拉撒睡的主題。 而其實...

上週公司邀請了作家李儀婷來演講，主題是「薩提爾的親子對話」。 會後發現有些同事聽完似乎深有所感、有所啟發。 我就再次覺得推廣這些理念很有價值。 -- 若談到科技進步，不要說上個世紀了，光跟上一個世代比， 我們現在的糧食生產明顯更有效率、資訊傳輸更加迅速。各種生活便利性也都顯著改進了。 但比起這些客觀指標。我更關心的是「比起前人，現在的人有更快樂嗎？」 如果沒有，那我們在幹嘛？ -- 舉例來說，手機的發明大幅改變了人們的生活型態，但人們有更快樂嗎？ 我想是有的，但時效並不長。 第一次玩到智慧型手機各種新鮮功能，就好像史前人類突然學會用火一樣。這個當下絕對有感快樂。 或是當大多數人都還在按按鍵玩貪食蛇，你就已經在滑iPhone了，這種相對優越的快樂感在當下也可說是非常真實。 但時至今日，換手機的快樂感已經變得又小又短了。 當一個新科技普及到人人都常態擁有的時候，我們就很難由此得到更多快樂。 反而可能會因為偶爾失去它而變得更不快樂。 如果我們成功研發了一個劃時代的產品、用力推廣到了全世界、讓人人都可以享受到這個發明帶來的好處。 結果全人類的幸福感在短暫波動後仍然持平。 那豈非全是一場空？ -- 如果有某個東西，是在推廣到全世界後，讓每個人的日常幸福感都可以得到長期推升。 而不只是曇花一現的一時歡愉。 那這是不是會比研發火箭科技還更值得投注心力呢？ 我覺得是。 -- 不管是時下流行的阿德勒還是薩提爾、不管是正向教養還是非暴力溝通， 只要有助於與自己/他人對話、有助於維護與自己/他人良好關係的， 我都覺得值得推廣一下。 有別於擁有外在物質的短暫快樂， 擁有內在的對話技巧是雙向且持久的。 如果朋友當中只有我拿最新的手機，我可能會快樂一陣子。 等大家也都買了最新的手機，我的快樂也就隨之消逝了。 但若我學會了怎麼善待自己、學會怎麼善待他人，並且持續操練，我就會變得更快樂。 而若我的朋友們也都學會了怎麼善待自己、也學會怎麼善待我，我還會變得更加更加快樂。 -- 我總希望別人家的小孩能夠快樂，正如我希望小狐熊能夠快樂一樣。 我們每一個都是構成總社會福祉的其中一環。 是以當我見到有些孩子被錯待而活得不快樂的時候，我心裡也很難過。 家家有本難唸的經，每個事件都有它的原因。在每一個父母教養風格的背後，都藏著歷世累代的脈絡。 然而，孩子很多的痛苦其實還是可以避免的。 如何創造更快樂的孩子，這需...

有時候早上準備穿鞋出門時，小狐熊會問說：「爸爸你今天怎麼也穿兩隻不一樣的襪子？」 之所以用上這個「也」字 ，是因為小狐熊自己就常常左右腳穿著不同的襪子。 -- 我同款的襪子有時候會一次買好幾雙，如此就算單隻穿破了，仍然可以與其它同款的繼續湊成一對。不必在丟與不丟之間為難。 但也還是有一些單雙的襪子。要是穿破一隻，剩下來的搭檔就只能形單影隻。 為求不浪費，在不影響腳感平衡且不影響社會觀感的情況下，我就會混穿兩隻剩襪😆 -- 不過小狐熊這輩子好像還沒把襪子穿破過。 他們的混穿是基於心情考量，自行搭配的。只有少數情況下會拿同樣花色配成一對， 且有時不僅是兩隻花色圖案不同而已，甚至長短版型也可能迥異。 對於混穿，我基本上沒什麼意見，健康安全就好。 君不見連筷子都有人拿不對稱的「探真」與「揭諦」。 反正人本來就不是對稱的。襪子這種枝微末節的事也不必強求。 我猜當學校老師第一次看到混搭襪子，大概在心裡暗笑父母糊塗。 不過反正毋需多言，老師多觀察幾天自然就知道這是個常態。 -- 我們除了對襪子怎麼穿沒有意見，對衣服褲子外套背心其實也都沒什麼意見😆 要是小狐熊提議了一種非常態穿法，我們出於好意會提醒說：「這有違一般社會民情、可能會招致旁人的指指點點，你確定要這樣穿嗎？」 然後就會真的這麼穿了。 所以小狐熊有穿過前後反穿的背心， 也有穿過前後反穿的外套(而且是連帽外套，甚至還會把帽子戴起來🤣🤣🤣) 昨天小熊還穿了前後反穿的褲子(因為小熊說要把褲子後面口袋移到前面😆) 反正只要狐熊本人高興，我就隨興😆 通常我都不會阻止狐熊各種穿著嘗試，但我也不會主動慫恿。 因為一想到這又會讓路上的阿婆阿伯多一個干涉的藉口，就覺得還是先不要好了。 -- 對於小狐熊的亂穿，有些時候我也會介入表達意見。 例如當鞋子左右反穿，我就會堅定地說服他們換回來。 因為我覺得鞋子左右穿反既不健康也不安全。 -- 每當小狐熊把上衣反穿的時候， 我們家都會再次講起這個關於機車騎士的笑話。 在此也跟大家分享一下： 有一天，小明在騎摩托車時把外套反穿，結果被迎面而來的大卡車撞飛、暈了過去。 員警一到現場 就說：『眞可憐 被撞到頭都轉到後面去了』 『你看，他還有呼吸，我們幫她把頭轉過去』 『好啊』『一 二 三 用力』 接著就聽到一聲慘叫……

 有一天，小熊咚咚咚地跑來說：「爸爸，我想要拿白板筆畫畫～」 小熊的意思是，他想要玩我們家某一本可以用白板筆重複擦寫的兒童書。 有鑑於之前剛開始玩這個東西的時候，小狐熊都盡情揮灑青春的色彩、地板不肯留白。 所以後來掏出這本前我都有所警惕，會先抓著小狐熊約法三章。 -- 所謂不教而殺謂之虐，我自己人生路上就常常覺得被虐得很冤，一邊被罵一邊心想「這種事情又沒人跟我說，我哪會知道……」 就好像一個剛進入希臘的外國人，如果沒人跟他講，他哪裡會知道原來伸出手指比個OK手勢也可能會踩到地雷。 但這種小事只要能事前提醒一聲，肯定就能避免掉許多的不愉快。 而教小孩也是這樣。他們是剛來到這個國家才兩三年的新人。 本地人的文化慣例，他們一點兒也不慣；一般人的生活常識，他們一點也不常。 所以我身為小狐熊的本地導遊，當他們的某個不當行為首度發生，我會跟他們說「對不起，是我忘了先跟你說了……」 -- 如果有先講明規則的話，小狐熊基本上還算是可防可控，沒什麼大問題。 然而有問題的是我。 我發現……我沒辦法立刻即興給出一組符合MECE原則的漂亮規則😅 (MECE即Mutually Exclusive Collectively Exhaustive 相互獨立，完全窮盡) (關於什麼是MECE，敬請參閱 wiki 或是 諸多網路說明文章 。) 我個人相當推崇MECE原則，日常生活無論何事都可以拿來拆解一下、也值得拿來拆解一下。 我在轉職成為工程師之前，其實就已經在練習使用MECE原則來檢驗自己的程式是否完備了。 (其實我完全忘記有這回事了，是剛剛翻查資料的時候才發現我曾經寫過一篇文在講這件事😆) 結果奉行這個原則的我，過了這許多年，竟然還是沒辦法隨口即興產出符合MECE的論述。 這怎麼行！我不能接受！ -- 還記得有一次我跟小熊約法三章，我說： 「一、不可以畫地板」 「二、不可以畫衣服」 「三、不可以畫在書以外的地方」 才說完，我立刻被自己吐槽「既有第三條規則，何需前兩條？這傢伙顯然是沒在思考、為了湊三條規則就隨口瞎講。」 MECE的具體展現就是「不重不漏」(不重複也不遺漏)。但上述規則顯然又重又漏。我講完三條規則之後就自覺羞愧。 另外，我也擔心長此以往，小狐熊的思考架構在我的潛移默化下也會變得坑坑疤疤、既冗又漏。 這怎麼行！我不能接受！ 邏輯思考基礎，就從MECE做起！ 而且不能只要求...

我們家常常聽到這一句話：「你為什麼老是這樣！！！」 通常我聽到這句話都很受傷，因為我覺得這並非事實。 我明明至少50%的時候都有成功做對，怎麼會說我「老是」這樣呢。 如果是客觀描述我可以忍，但背離我們真實數據就不行！😆 所以我常常試圖提出各種過往案例來解釋為什麼這個敘述不為真。 但是，「家不是講道理的地方」，特別是在出現高分貝反詰語氣、句末還帶有三個驚嘆號的時候，更加不是。 所以我的論證往往無效。 不過不管我實際上是「偶爾這樣」還是「老是這樣」，無可推諉的是……這一次我確實又犯錯了。 -- 我是個練羽球的人， 幾乎場上的每個位置、揮拍的每個動作，我都反覆練了成千上萬次。 然而當比賽時失誤了、失分了， 難免會自問，為什麼會這樣？我不是已經練成這一招了嗎？ 我也是個教數學的人， 學生課本講義裡每個題型，我們幾乎都拆解討論過了。 然而當考試時失誤了、失分了， 難免會問，為什麼會這樣？我們不是已經學會這個觀念了嗎？ -- 我當然不會質問自己或質問學生「你為什麼老是這樣！！！」 因為這些都很正常。 你瞧戴資穎或是Michael Jordan練球練到出神入化，卻也沒有因此與失誤絕緣。 瞧瞧這個Nike廣告 " I've missed more then 9000 shots in my career I've lost almost 300 games 26 times I've been trusted to take the game winning shot.... And missed I failed over and over and over again in my life....and that is why.... I succeed" 可見不失誤幾乎是不可能的。 所以若隊友問我怎麼會有這麼低級的揮拍失誤， 我也只能抓抓頭說聲「我也不知道為什麼……可能是欠缺練習吧」 失手機率必不為零，但我們可以透過練習讓它愈來愈低。 完美並不存在，但我們可以向它無限逼近。 -- 兩三歲的小孩確實不容易相處，因為我們往往不小心忘了他們的大腦還沒發育好。 此時就算對他們大吼「你為什麼老是要這樣！」，他們可能也答不上來。 我想，他們心裡其實也不想要這樣的。 就像隊友對我大吼說「你為什麼要把球送到對方手上給他殺！！！」 嗚嗚……我其實也...