神奇小狐熊在我家

我一直都致力於為社會創造更高的總和價值，但這並不容易。 若能做出一個產品或服務，是能夠在十分鐘內為二十個人各別創造出二十元的消費者剩餘的，那麼這就是遠比捐款$400元還大的功德一件。但老實說我沒有什麼簡單的方法可以做到。 然而破壞總是比建設來得容易得多，我只要稍微違規停車，就可以輕鬆地在十分鐘之內消滅二十個人總和超過四百元的效用。 而且這種缺德事很難光靠慈善捐款來彌補。 捐款很容易，但捐款並沒有創造價值，充其量只是財富移轉而已。 難免有人會問：「哦？照你這麼說，如果違規者只要願意付足夠的錢，就可以讓違規變成一件有效率的事。那當你成為一秒鐘幾十萬上下的人物，是不是就會隨意違規停車了呢？」 嗯，這個問題問得很好！ 經濟學討論的是效率，不討論公平。 但現實中我們不能不討論公平。即便「公平」這件事沒有標準答案。 每個人心裡都有一把尺…… 劫富濟貧可不可以？ 殺死兩個人以保全五個人的性命可不可以？ 把其它用路人的路權偷過來、搶過來，做更有效率的運用可不可以？ 對於有答案的效率問題，我可以跟你分享我的算法與答案。 對於沒有答案的公平問題，我們心中可以有各自的一套答案。 至於你問我會不會違規停車， 我會說「原則上不會， 因為我的教養不允許我這樣。」 -- 註：損失一餐飯，只是個比喻。我從來沒有真的因為早上花錢停了車，中午就不吃飯。  因為早上的停車費已是沉沒成本，若是中午遇到一個便當有80元以上的價值，就值得花80元買他。無論我早上花了多少錢停車。

(接續前文  平均一小時420元的停車費 之2  ) 當我每次思考要不要暫停在路邊的時候，腦子裡都會出現幾十個人對我又啐又嘖的畫面， 彷彿大家都在對我說「我給你二十元，拜託你不要停在這裡可以嗎！」 每念及此處，我就焦慮得吃不下飯......啊，既然如此，那我何不拿吃飯的錢去繳停車費、把車好好停好呢。 相較於對眾人造成的損害，停車費$70元可說是相當便宜的！ 而且我跟看天吃飯的農民有一個關鍵差異：農民的作物要是被天災刮爛就是真的憑空損失了，但我被風雨刮走的$70元其實沒有消失，只不過是進了停車場老闆的口袋。 我的便當沒有不見，只是換了一個人吃。貨惡其棄於地，不必藏於己！ 當我違規停車，就是在造成無謂損失、損害社會福祉。 我若妥善停車，社會福祉可保無虞，而我只是將$70元交給停車場老闆去好好運用。 我慣停的這個昂貴車位無論睛雨、幾乎是常保淨空，即使附近違停者眾，我也沒有搶不到位置過。 看著那些違規停車的人，我總是心想他們背後一定都有某些理由吧。 例如他的生意可能一秒幾十萬上下，他寧可付給每一個人過路人$2000，也不願意把時間花在好好停車。 假設這位違規者真心樂意付每人$2000，而且每個過路人也都樂意接受這$2000的補償，那我就會說這個違規是一個有效率的決策。 即便這個補償交易沒有付諸實現，這仍無損於它是一個有效率的違規。 交易實現與否，只涉及財富轉移，無干價值總和高低。 關於違停造成的價值損失，一般人的心裡通常不會考慮到這許多。 所以從效率的觀點來說，我是極度支持檢舉並開罰的。 只要將外部成本內部化，就可以省下多數人思考的精力，並幫助每個人做出更有效率的決策。 一般人從此不再需要考慮有多少其它的用路人會被影響、影響程度有多嚴重，只需要思考繳這筆罰單值不值得即可。 不可否認的是，檢舉制度與罰單制度仍有許多不足之處，仍難稱為一個高效率的做法。 但我認為或多或少對於促進社會效率有些幫助。 常看到有人對於頻遭檢舉不堪其擾，在此提供網路上的反制檢舉小秘方： (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之4  )

  (接續上文  平均一小時420元的停車費 之1  ) 我觀察過幾種別人的停法： 1. 直接暫停在幼兒園正門口，閃個雙黃燈 2. 暫停在幼兒園後巷，閃個雙黃燈 而我們家一直以來採用的停法，是我不曾看過別人使用的第三種： 3. 停在幼兒園後巷的付費車位，熄火。 這個車位其實不便宜，每小時收費$70元，而且最低單位就是一小時起算。不管是停15分鐘或50分鐘，都會被收$70元。 我送小狐熊上學通常只會暫停10分鐘而已。是以我可以聲稱這是個平均一小時$420的昂貴車位。 這個昂貴車位只有在天氣惡劣的日子我才有可能去停。所以就某個角度來說，我也是看天吃飯。 當天氣溫和良好的時候，我就正常吃飯。當天公不作美的時候，我就會損失幾近一餐飯的飯錢。 而我之所以願意花錢停這個貴森森的車位，倒也不是因為什麼崇高的道德。 純粹是效率考量。 每當我行車時被違規的車擋到，除了我的行車效率受到了實質貶損、除了我的人身安全受到了實質威脅，與此同時我的心情也都會大受影響。 雖然明知對事情並無幫助，我還是會忍不住對這個違規啐上一口、嘖他一聲， 同時心想「相較於被這個違規干擾，我寧可把20元丟進水裡還比較開心一點！」 也就是說，這個違規對我造成了比損失20元還更嚴重的效用損失！ 假設在該違規期間有二十個受到干擾的用路人都跟我有一樣的想法，都寧可付出二十元也不想遇到這個違規。那這些錢合計起來，應當足夠該違規人士去停一個合法的付費車位了。甚至也足以補貼他從較遠的合法車位走過來的勞力與時間成本。 只可惜目前沒有低成本的技術能夠實現這種資訊與金錢的交流，是以違規人士也就少有機會直接意識到他對整個社會造成的損害。 當我每次思考要不要暫停在路邊的時候，腦子裡都會出現幾十個人對我又啐又嘖的畫面， 彷彿大家都在對我說…… (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之3  )

前言 深深的話要淺淺的說。 我已經按時寫好了本週完整的小狐熊週記。我覺得寫得很深刻(字數也很多XD)，所以我打算像連載一樣慢慢地發出。 厚積而薄發是也。 強烈推薦小狐熊本人細細品讀這一篇。 雖說其它週記也都是我的思想精華，但這一篇更是精華中的精華。 將來小狐熊對我，不管是要討論、要辨論、要遊說、要談判，或是想要在各種觀點上說服我，都值得先細細地品讀這一篇。 把這一篇讀通後，就會知道從什麼觀點切入，可以讓我心服口服。 -- 本文 小狐熊的幼兒園離我們家大約有四公里遠，我早上都是開車載他們上學。 但小狐熊的幼兒園座落於大馬路旁，每天上下班時間都是車水馬龍川流不息。是以在我看來，不管是從「情理法」、或是「法理情」的角度，都不適合在幼兒園門前暫停下客。 還好，我們家在距離幼兒園約500公尺處有租了一個車位，所以我都是先把車停妥後，再牽著小狐熊步行上學。 平常都沒什麼問題。 在太平時期，人人都可以輕易地當一個優雅守法的好父母好公民。 但是當風雨來臨之時，就是考驗人心的時刻了。 小風小雨不足懼，我們羊狐熊三人仍會頂著風雨，邁開步伐走這五百公尺上學去。 但是如果風雨大到一個地步是走不到100公尺就會濕透鞋子衣服，我就會考慮直接把車開到幼兒園附近。 我觀察過幾種別人的停法： 1. 直接暫停在幼兒園正門口，閃個雙黃燈 2. 暫停在幼兒園後巷，閃個雙黃燈 閃雙黃燈是一定要的，畢竟大家都知道雙黃燈的妙用： 而我們家一直以來採用的停法，是我不曾看過別人使用的第三種： (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之2  )

在小學任教的狐熊媽媽日前分享了一段職場對話： 小學生A：「哇，老師你小孩三歲就會說英文哦？」 小學生B：「當然啊，因為他媽媽是英文老師啊！」 我聽完下了個註解：「在狐熊媽媽的薰陶之下，英文就是小狐熊的家傳絕學！」 由此我不禁想像，我們還有什麼絕學足以傳家。 -- ……上了國中的小狐熊，某天正在向同學解釋某個數學題的算法。 (此處的「小狐熊」為單數名詞，意指小狐或小熊不特定的其中一位。) 同學C疑惑道：「這個動態規劃(Dynamic Programming)的題目老師又沒教過，為什麼你會算啊？」 小狐熊得意道：「嘿嘿～這可是我們家的家傳絕學啊！」 同學C：「蛤？這題是你爸媽教你的嗎？」 小狐熊搖搖手說道∶「不是啦，這一題這麼難，他們可能也不會。他們對於動態規劃的掌握度，大概就跟我三四歲時差不多吧😆 我說的家傳絕學，指的是我面對未知題目時的態度與勇氣！」 小狐熊笑了笑，繼續道：「跟你分享一下亦無妨，這就是我們的家傳歌訣： 『堅持努力，擁抱難題～樂於思考，常保好奇～～』」 就在小狐熊吟吟哦哦的歌訣聲中，同學C彷彿得窺了一個全新的境界。 (以上純屬幻想) -- (以下所稱的「小狐熊」，為集合名詞，意指小狐與小熊) 我覺得講故事給小狐熊聽還蠻好玩的，因為我都會挑我自己愛看的書來講😆 一人講，兩人聽，三人學習，四人受益。 只要講的人樂在其中，聽的人也就同感趣味。 我們最近從圖書館借了一本繪本叫做「要不要？」 書中描述到一個問題：路上有四格石板，以你的腿長，每一步都可以選擇要一次跨一格或是一次跨兩格。 所以你可以每一步都一格一格走，用四小步走完四格。 或是也可以選擇先走一格，再一次走兩格，最後再走一格，用三步走完四格。 諸如此類。 請問：剛好走完四格石板的方法，總共有幾種？ 書中選擇以「四格」作為範例，應該可說是恰到好處。 三格太簡單，五格太困難。四格就是一個相對適合刺激思考的數字。 而我果然就被刺激到了。 在我第一次講這本書的時候，當場並沒有想出來適用於各種石板數量的通用解法，只好用暴力窮舉法講一次。 在故事講完了之後，我雖然放下了書本，卻沒有放下這個問題。 良久之後我才想通！ 原本我還以為自己是在努力「想出」解法，直到想出來了之後才發現，原來我只是「想起」了解法。 這題不就是動態規劃嗎😆 我理應練習過了。 看來只要得其意而忘其形，就可以每次都享受一次解題的樂趣。 在這個...

關於小狐熊週記，兩週前我才寫下了「沒有意外的話，還可以再寫上幾十週吧。」 不過很快就出意外了XD  我決定暫停不寫了。 -- 我一直都很重視寫作紀律，不論或晴或雨，該寫的週記就是持續寫、準時寫。 我也把寫小狐熊週記這件事的優先度排得很高，以致於過去一年多來都能排除萬難，沒有中斷過任何一週。 但優先度再怎麼高，畢竟不是最高。 舉例來說，當寫小狐熊週記這件事可能會影響到我家人的生命完整性的時候。 這件事就變成是不該堅持的事情，我也就沒辦法再堅持下去了。 -- 人的時間相當有限，不可能做好所有的事情。 而我還有很多很多必須要先完成的事，是必須排在小狐熊週記之前的。例如已知的家事和未知的家事。 否則其它人可能會想：這人連眼前的碗都洗不好，還敢花時間去寫什麼虛無飄渺的週記。週記可沒辦法當飯吃啊！ 對我的家人而言，可能也真的寧可我把時間花在維護家裡整潔，也不想要什麼勞什子週記。 是以我決定把每週寫週記的時間省下來，改成用來思考能夠幫家裡做些什麼事。 試圖帶來一些實質幫助，而非鍵盤幫助！ -- 雖然我決定不再寫週記了，不再有趕稿的壓力了。 但身上的擔子絲毫沒有變輕鬆，反倒益加沉重。 因為我不是因為做家事很簡單很輕鬆才選擇去做家事的。 相反地，正因為這無比困難，所以我才選擇去做。 有多困難？大概就像是NP完備問題一樣困難。 因為這就是一個典型的背包問題： 如何在有限的背包內盡可能裝入價值總和最大的物品。 如何在有限的時間內盡可能做出價值總和最大的貢獻。 狐熊媽媽曾經很明白地指出我太偷懶了，都沒有去想可以幫忙做什麼事情。 我當下完全認同且認錯。 背包問題對我來說真的太累太難了，我至今仍沒有找到一個好的演算法來找出答案， 甚至我連驗證答案是否正確的能力都沒有。 以我的運算能力來寫小狐熊週記已是吃力、得花上好幾個小時。 而以我如此有限的運算能力來思考背包問題，恐怕不是幾個小時就可以轉出來的了。 所以我一直逃避去思考一個我覺得想不出答案的問題。 對於一個思考終點超過壽限的背包問題，另一個難點在於我不能把全部的時間都投注在思考，否則更是一事無成。 必須在有限的時間內劃分出動腦時間與動手時間：在動腦時間內盡可能找出一個近似解，然後停止思考並開始動手執行。 但我的算法所找出來的解常常並不近似最佳解。這讓我十分挫折。 雖然我沒有驗證答案的能力，但是狐熊媽媽有。我只要看狐熊媽媽的反應，就可以...

不知道小狐熊有沒有發現，我每天早上送他們上學的時候我的情緒都很容易被預測。 只要小狐熊很配合我出門的步調，快手快腳地穿戴完畢迅速出門，我就會很開心。 但要是小狐熊按照他們的步調拖拖拉拉不肯迅速出門，我就會很暴躁。 遇到出門困難的情況，我也都會直接跟小狐熊說「快快快！」「已經很晚了！」「我最討厭遲到了！」「我最討厭浪費時間了！」「我覺得很不開心！」  -- 我說「我的情緒很容易被預測」，而不說「我的情緒很容易被操控」 是因為我覺得小狐熊目前仍然沒辦法隨意自在地控制自己的行為。他們並不是刻意選擇了要拖拖拉拉的。 對小孩來說，每一個微小的選擇都像是擲骰子一樣。有時候擲出了六，有時候擲出了一。 他們可能自己也不知道為什麼有時候突然就穿戴整齊了、為什麼有時候就停在原地了。 小狐熊既然無法控制自己的行為、當然也就無法藉此來操控我的情緒。只能根據所發生的行為來預測我的情緒。 就像我們不能控制天氣，但是我們可以根據天氣來預測交通路況。 就像我們不能控制股市，但是我們可以根據股市來預測投者人心情。   -- 早上把趕著出門時間壓力直接轉嫁在小孩身上無疑地是一種不智的行為 當孩子感受到大人負面情緒的衝擊時，便更難好好地把該做的事情做好。 這時候大人可以做個選擇，是要發洩情緒？還是要解決問題？ 如果是想要解決問題，那就得好好地拿出耐心來跟孩子溝通。 憑著血氣大吼大叫就想把小孩驅動，往往得不償失。 -- 最近小狐熊也常常會強烈地表達自己的意見，當我提出該收玩具囉、該刷牙囉 、該出門囉， 小狐熊可能會說「不要！」「不要！」「不要！」「不要！」「不要！」「不要！」 我會說「我可以抱抱你，但我們還是要收玩具。」 -- 不管是對大人還是小孩，我都試圖讓對方理解：我跟你是站在同一邊的，我們是要一起面對問題並解決問題的。 我要對抗的不是你，你要對抗的也不是我。我們是要一起對抗問題。 所以我總是很小心、盡量不要傷害隊友。因為那可是隊友啊，可不是敵人啊。 也因如此，當我被隊友傷害的時候總是特別特別特別的難受。我不懂也不能接受，為什麼要這樣傷害一起面對問題的人。 球技不精確實是我的錯，但我仍然一直在努力、沒有擺爛不練球。 苛責隊友對心情和事情都沒有幫助。請大家停止傷害隊友。 力量是用來保護人的，不是用來傷害人的，更不是用來傷害自家人的。 我跟小狐熊說「我可以抱抱你」，表示我們是站在同一邊的...