神奇小狐熊在我家

最近帶著小狐熊去了幾個大大小小不同的公園，在肯證偏誤(Confirmation bias)的催化之下，再度加深了我原本的信念： 「只有在富裕的環境下，才教養得出富而無驕、富而好禮的孩子。」 (優質前文： [小狐熊週記] 20220207 財力與智力。只有在富裕的環境下，才教養得出富而無驕、富而好禮的孩子。 ) -- 我自己不喜歡與他人發生衝突、同時也不喜歡看別人之間發生衝突，當然也不喜歡小狐熊跟其它人發生衝突。 所以帶著小狐熊去公園玩時，我都小心翼翼，深怕小狐熊不小心推人一把、也怕別人不小心推小狐熊一把。 能一聲道歉泯恩仇就算了，但假如雙方不幸對峙起來，總不免麻煩。 同時我也常常過度擔心會惹到精神有異的人，要是對方不計後果地騷擾起來，最後無論勝負公平，都免不了一身腥。  家不是講道理的地方，公園可能也不是。雖說萬事抬不過一個理字，但要能既有理又說得清，委實不易。 最後可能還是得訴諸暴力，不管是肢體暴力、言語暴力、情緒暴力、多數暴力、制度暴力……總之就是力大者勝利。 所以我在追求以理服人的同時，也從來沒有排除需要以力服人的可能性。 有句話說得好「讀書是為了心平氣和地跟傻逼說話，而健身是為了讓傻逼心平氣和地和你說話」 動武是不效率的，但若能藉有充份的動武能力，來遏止動武的可能性，只能說這也是一種追求效率的手段。 -- 前兩週帶著小狐熊去花博公園的兒童遊戲區玩，我感到很累，因為每個遊具人都很多。很難劃出舒適的人際距離。 小狐熊目前的年齡仍低於遊戲場上平均，此時力不如人、技不如人、交涉技巧也不如人。所以我目前比較不怕他們會欺負別人，只怕被別人欺負。 尤其是在人擠人的遊戲場上，我必須保持高度的注意力才能護得小狐熊周全。以出特勤的概念來說，小狐熊就是警衛對象，我就是內衛區。要是有抗議民眾持槍出現，我就要飛身擋子彈了。 在我眼裡，有些小朋友擠來擠去的動作十分具有侵略性，我隨時做好了準備要一個箭步衝上前去，用力地凝視這位小朋友的眼睛，認真地請教他為什麼要這樣推人。 沒辦法，樹大有枯枝。而花博公園的樹確實是又大又多。 決定了公園遊玩體驗的，往往不是場上廣大孩子們的平均素質。而是那少數幾個目中無人的野蠻孩子。 -- 前天禮拜六，我跟小狐又去走訪了一個信義區捷運站旁的公園。 這個公園人一樣很多，一個小小的遊具上可以同時擠了四五個又叫又跳的小孩。 不過這次被我抽樣到的小孩，素質令...

我一直都致力於為社會創造更高的總和價值，但這並不容易。 若能做出一個產品或服務，是能夠在十分鐘內為二十個人各別創造出二十元的消費者剩餘的，那麼這就是遠比捐款$400元還大的功德一件。但老實說我沒有什麼簡單的方法可以做到。 然而破壞總是比建設來得容易得多，我只要稍微違規停車，就可以輕鬆地在十分鐘之內消滅二十個人總和超過四百元的效用。 而且這種缺德事很難光靠慈善捐款來彌補。 捐款很容易，但捐款並沒有創造價值，充其量只是財富移轉而已。 難免有人會問：「哦？照你這麼說，如果違規者只要願意付足夠的錢，就可以讓違規變成一件有效率的事。那當你成為一秒鐘幾十萬上下的人物，是不是就會隨意違規停車了呢？」 嗯，這個問題問得很好！ 經濟學討論的是效率，不討論公平。 但現實中我們不能不討論公平。即便「公平」這件事沒有標準答案。 每個人心裡都有一把尺…… 劫富濟貧可不可以？ 殺死兩個人以保全五個人的性命可不可以？ 把其它用路人的路權偷過來、搶過來，做更有效率的運用可不可以？ 對於有答案的效率問題，我可以跟你分享我的算法與答案。 對於沒有答案的公平問題，我們心中可以有各自的一套答案。 至於你問我會不會違規停車， 我會說「原則上不會， 因為我的教養不允許我這樣。」 -- 註：損失一餐飯，只是個比喻。我從來沒有真的因為早上花錢停了車，中午就不吃飯。  因為早上的停車費已是沉沒成本，若是中午遇到一個便當有80元以上的價值，就值得花80元買他。無論我早上花了多少錢停車。

(接續前文  平均一小時420元的停車費 之2  ) 當我每次思考要不要暫停在路邊的時候，腦子裡都會出現幾十個人對我又啐又嘖的畫面， 彷彿大家都在對我說「我給你二十元，拜託你不要停在這裡可以嗎！」 每念及此處，我就焦慮得吃不下飯......啊，既然如此，那我何不拿吃飯的錢去繳停車費、把車好好停好呢。 相較於對眾人造成的損害，停車費$70元可說是相當便宜的！ 而且我跟看天吃飯的農民有一個關鍵差異：農民的作物要是被天災刮爛就是真的憑空損失了，但我被風雨刮走的$70元其實沒有消失，只不過是進了停車場老闆的口袋。 我的便當沒有不見，只是換了一個人吃。貨惡其棄於地，不必藏於己！ 當我違規停車，就是在造成無謂損失、損害社會福祉。 我若妥善停車，社會福祉可保無虞，而我只是將$70元交給停車場老闆去好好運用。 我慣停的這個昂貴車位無論睛雨、幾乎是常保淨空，即使附近違停者眾，我也沒有搶不到位置過。 看著那些違規停車的人，我總是心想他們背後一定都有某些理由吧。 例如他的生意可能一秒幾十萬上下，他寧可付給每一個人過路人$2000，也不願意把時間花在好好停車。 假設這位違規者真心樂意付每人$2000，而且每個過路人也都樂意接受這$2000的補償，那我就會說這個違規是一個有效率的決策。 即便這個補償交易沒有付諸實現，這仍無損於它是一個有效率的違規。 交易實現與否，只涉及財富轉移，無干價值總和高低。 關於違停造成的價值損失，一般人的心裡通常不會考慮到這許多。 所以從效率的觀點來說，我是極度支持檢舉並開罰的。 只要將外部成本內部化，就可以省下多數人思考的精力，並幫助每個人做出更有效率的決策。 一般人從此不再需要考慮有多少其它的用路人會被影響、影響程度有多嚴重，只需要思考繳這筆罰單值不值得即可。 不可否認的是，檢舉制度與罰單制度仍有許多不足之處，仍難稱為一個高效率的做法。 但我認為或多或少對於促進社會效率有些幫助。 常看到有人對於頻遭檢舉不堪其擾，在此提供網路上的反制檢舉小秘方： (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之4  )

  (接續上文  平均一小時420元的停車費 之1  ) 我觀察過幾種別人的停法： 1. 直接暫停在幼兒園正門口，閃個雙黃燈 2. 暫停在幼兒園後巷，閃個雙黃燈 而我們家一直以來採用的停法，是我不曾看過別人使用的第三種： 3. 停在幼兒園後巷的付費車位，熄火。 這個車位其實不便宜，每小時收費$70元，而且最低單位就是一小時起算。不管是停15分鐘或50分鐘，都會被收$70元。 我送小狐熊上學通常只會暫停10分鐘而已。是以我可以聲稱這是個平均一小時$420的昂貴車位。 這個昂貴車位只有在天氣惡劣的日子我才有可能去停。所以就某個角度來說，我也是看天吃飯。 當天氣溫和良好的時候，我就正常吃飯。當天公不作美的時候，我就會損失幾近一餐飯的飯錢。 而我之所以願意花錢停這個貴森森的車位，倒也不是因為什麼崇高的道德。 純粹是效率考量。 每當我行車時被違規的車擋到，除了我的行車效率受到了實質貶損、除了我的人身安全受到了實質威脅，與此同時我的心情也都會大受影響。 雖然明知對事情並無幫助，我還是會忍不住對這個違規啐上一口、嘖他一聲， 同時心想「相較於被這個違規干擾，我寧可把20元丟進水裡還比較開心一點！」 也就是說，這個違規對我造成了比損失20元還更嚴重的效用損失！ 假設在該違規期間有二十個受到干擾的用路人都跟我有一樣的想法，都寧可付出二十元也不想遇到這個違規。那這些錢合計起來，應當足夠該違規人士去停一個合法的付費車位了。甚至也足以補貼他從較遠的合法車位走過來的勞力與時間成本。 只可惜目前沒有低成本的技術能夠實現這種資訊與金錢的交流，是以違規人士也就少有機會直接意識到他對整個社會造成的損害。 當我每次思考要不要暫停在路邊的時候，腦子裡都會出現幾十個人對我又啐又嘖的畫面， 彷彿大家都在對我說…… (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之3  )

前言 深深的話要淺淺的說。 我已經按時寫好了本週完整的小狐熊週記。我覺得寫得很深刻(字數也很多XD)，所以我打算像連載一樣慢慢地發出。 厚積而薄發是也。 強烈推薦小狐熊本人細細品讀這一篇。 雖說其它週記也都是我的思想精華，但這一篇更是精華中的精華。 將來小狐熊對我，不管是要討論、要辨論、要遊說、要談判，或是想要在各種觀點上說服我，都值得先細細地品讀這一篇。 把這一篇讀通後，就會知道從什麼觀點切入，可以讓我心服口服。 -- 本文 小狐熊的幼兒園離我們家大約有四公里遠，我早上都是開車載他們上學。 但小狐熊的幼兒園座落於大馬路旁，每天上下班時間都是車水馬龍川流不息。是以在我看來，不管是從「情理法」、或是「法理情」的角度，都不適合在幼兒園門前暫停下客。 還好，我們家在距離幼兒園約500公尺處有租了一個車位，所以我都是先把車停妥後，再牽著小狐熊步行上學。 平常都沒什麼問題。 在太平時期，人人都可以輕易地當一個優雅守法的好父母好公民。 但是當風雨來臨之時，就是考驗人心的時刻了。 小風小雨不足懼，我們羊狐熊三人仍會頂著風雨，邁開步伐走這五百公尺上學去。 但是如果風雨大到一個地步是走不到100公尺就會濕透鞋子衣服，我就會考慮直接把車開到幼兒園附近。 我觀察過幾種別人的停法： 1. 直接暫停在幼兒園正門口，閃個雙黃燈 2. 暫停在幼兒園後巷，閃個雙黃燈 閃雙黃燈是一定要的，畢竟大家都知道雙黃燈的妙用： 而我們家一直以來採用的停法，是我不曾看過別人使用的第三種： (下篇接續  平均一小時420元的停車費 之2  )

在小學任教的狐熊媽媽日前分享了一段職場對話： 小學生A：「哇，老師你小孩三歲就會說英文哦？」 小學生B：「當然啊，因為他媽媽是英文老師啊！」 我聽完下了個註解：「在狐熊媽媽的薰陶之下，英文就是小狐熊的家傳絕學！」 由此我不禁想像，我們還有什麼絕學足以傳家。 -- ……上了國中的小狐熊，某天正在向同學解釋某個數學題的算法。 (此處的「小狐熊」為單數名詞，意指小狐或小熊不特定的其中一位。) 同學C疑惑道：「這個動態規劃(Dynamic Programming)的題目老師又沒教過，為什麼你會算啊？」 小狐熊得意道：「嘿嘿～這可是我們家的家傳絕學啊！」 同學C：「蛤？這題是你爸媽教你的嗎？」 小狐熊搖搖手說道∶「不是啦，這一題這麼難，他們可能也不會。他們對於動態規劃的掌握度，大概就跟我三四歲時差不多吧😆 我說的家傳絕學，指的是我面對未知題目時的態度與勇氣！」 小狐熊笑了笑，繼續道：「跟你分享一下亦無妨，這就是我們的家傳歌訣： 『堅持努力，擁抱難題～樂於思考，常保好奇～～』」 就在小狐熊吟吟哦哦的歌訣聲中，同學C彷彿得窺了一個全新的境界。 (以上純屬幻想) -- (以下所稱的「小狐熊」，為集合名詞，意指小狐與小熊) 我覺得講故事給小狐熊聽還蠻好玩的，因為我都會挑我自己愛看的書來講😆 一人講，兩人聽，三人學習，四人受益。 只要講的人樂在其中，聽的人也就同感趣味。 我們最近從圖書館借了一本繪本叫做「要不要？」 書中描述到一個問題：路上有四格石板，以你的腿長，每一步都可以選擇要一次跨一格或是一次跨兩格。 所以你可以每一步都一格一格走，用四小步走完四格。 或是也可以選擇先走一格，再一次走兩格，最後再走一格，用三步走完四格。 諸如此類。 請問：剛好走完四格石板的方法，總共有幾種？ 書中選擇以「四格」作為範例，應該可說是恰到好處。 三格太簡單，五格太困難。四格就是一個相對適合刺激思考的數字。 而我果然就被刺激到了。 在我第一次講這本書的時候，當場並沒有想出來適用於各種石板數量的通用解法，只好用暴力窮舉法講一次。 在故事講完了之後，我雖然放下了書本，卻沒有放下這個問題。 良久之後我才想通！ 原本我還以為自己是在努力「想出」解法，直到想出來了之後才發現，原來我只是「想起」了解法。 這題不就是動態規劃嗎😆 我理應練習過了。 看來只要得其意而忘其形，就可以每次都享受一次解題的樂趣。 在這個...

關於小狐熊週記，兩週前我才寫下了「沒有意外的話，還可以再寫上幾十週吧。」 不過很快就出意外了XD  我決定暫停不寫了。 -- 我一直都很重視寫作紀律，不論或晴或雨，該寫的週記就是持續寫、準時寫。 我也把寫小狐熊週記這件事的優先度排得很高，以致於過去一年多來都能排除萬難，沒有中斷過任何一週。 但優先度再怎麼高，畢竟不是最高。 舉例來說，當寫小狐熊週記這件事可能會影響到我家人的生命完整性的時候。 這件事就變成是不該堅持的事情，我也就沒辦法再堅持下去了。 -- 人的時間相當有限，不可能做好所有的事情。 而我還有很多很多必須要先完成的事，是必須排在小狐熊週記之前的。例如已知的家事和未知的家事。 否則其它人可能會想：這人連眼前的碗都洗不好，還敢花時間去寫什麼虛無飄渺的週記。週記可沒辦法當飯吃啊！ 對我的家人而言，可能也真的寧可我把時間花在維護家裡整潔，也不想要什麼勞什子週記。 是以我決定把每週寫週記的時間省下來，改成用來思考能夠幫家裡做些什麼事。 試圖帶來一些實質幫助，而非鍵盤幫助！ -- 雖然我決定不再寫週記了，不再有趕稿的壓力了。 但身上的擔子絲毫沒有變輕鬆，反倒益加沉重。 因為我不是因為做家事很簡單很輕鬆才選擇去做家事的。 相反地，正因為這無比困難，所以我才選擇去做。 有多困難？大概就像是NP完備問題一樣困難。 因為這就是一個典型的背包問題： 如何在有限的背包內盡可能裝入價值總和最大的物品。 如何在有限的時間內盡可能做出價值總和最大的貢獻。 狐熊媽媽曾經很明白地指出我太偷懶了，都沒有去想可以幫忙做什麼事情。 我當下完全認同且認錯。 背包問題對我來說真的太累太難了，我至今仍沒有找到一個好的演算法來找出答案， 甚至我連驗證答案是否正確的能力都沒有。 以我的運算能力來寫小狐熊週記已是吃力、得花上好幾個小時。 而以我如此有限的運算能力來思考背包問題，恐怕不是幾個小時就可以轉出來的了。 所以我一直逃避去思考一個我覺得想不出答案的問題。 對於一個思考終點超過壽限的背包問題，另一個難點在於我不能把全部的時間都投注在思考，否則更是一事無成。 必須在有限的時間內劃分出動腦時間與動手時間：在動腦時間內盡可能找出一個近似解，然後停止思考並開始動手執行。 但我的算法所找出來的解常常並不近似最佳解。這讓我十分挫折。 雖然我沒有驗證答案的能力，但是狐熊媽媽有。我只要看狐熊媽媽的反應，就可以...