神奇小狐熊在我家

 素來不太讓小孩看電視或手機平板的我們家， 最近開始讓小狐熊打電動了。 我跟狐熊媽媽各自都是從小玩電腦遊戲長大的， 所以要說打電動對小孩有什麼不良影響， 我個人是不太相信的XD 反而我還覺得打電動的好處其實還不少。 ……前提是要玩優質遊戲。 --- 有時候出門在外會經過一些類似湯姆熊的電動機台遊樂場， 小狐熊當然都會想要玩。 但節儉如我， 都覺得那些機台根本不值得花那個錢去玩。 尤其是看到那些機台裡裡外外都是一些簡體字， 整體美術風格還散發出一種低成本製作的氣息， 我都擔心這種東西玩多了， 會不會品味都變得低俗起來了呢。 這當然是一種情緒性發言。 理論上來說，我是先有了「不想花錢讓小狐熊玩這些東西」的情緒， 才有了後續合理化的理由。 不過不管理由是真的還是假的， 總之我確實不願意把錢花在這種東西上。 與其在電動機台店幾十元幾十元地把錢投進去， 我寧可直接花一千多元， 買一款好的遊戲讓小狐熊在家好好地打電動。 所以我們家今年就買了 switch 的《寶可夢 紫》來玩！ --- 打電動是需要練習的， 而這一款是可以慢慢探索開放世界的 RPG， 對小狐熊來說正好是一個很不錯的練習機會。 而且主題還是小狐非常熟悉的寶可夢， 玩起來興致更高。 除了練習手眼協調之外， 還可以在幫寶可夢取名字的時候順便練習注音XD 這款遊戲一千多元， 我們家四個人，每個人都開了一個帳號來玩， 是以才買了十天，我就覺得差不多已經回本了XD 而且其中一個人在玩，其它人還會在旁邊一起觀看。 我都覺得自己像是電玩實況主， 一邊玩，還要一邊講一些旁白取悅觀眾XD --- 玩一款好的遊戲， 效益不下於看一本好書。 而且我覺得當你一旦鑑賞過優質的遊戲， 就會自然而然無法忍受低劣的遊戲。 不過有品味到底是不是一件好事呢？ 我自己在吃跟穿的面向上， 就是一個很沒有品味的人。 但某方面來說，我視之為一個優勢。 因為我只需要花很少的金錢和時間， 就可以達到和別人一樣的滿足感。 在整桌吃飯的人當中， 誰最有機會攝取到充足的營養？當然是最不挑食的人。 在同場競技的考生當中， 誰最有機會爭取到更多的唸書與思考的時間？當然是把選購衣服與思考穿搭的時間通通捨棄掉的人。 可見捨棄了品味的人，更具有競爭優勢。 除非是賴以為生的專業領域， 不然培養出不必要的美感，帶來的反而可能是更多的煩惱， 甚至會侵佔了原本用來發展核心優勢...

  美杜莎的故事 有天我聊天時提起「美杜莎」， 小狐問我那是什麼東西。 我就介紹說是某個神話裡的蛇髮女妖。 以五歲兒來說，不認識美杜莎應該是很正常的吧。 但小狐突然就接著說：「哦！美杜莎被殺死之後，脖子還噴出了飛馬！」 「蛤？真的嗎？我都不知道還有這段！」我大驚，轉頭看向狐熊媽媽， 身為希臘神話專家的狐熊媽媽隨即證實，確有此事。 以一個三十多歲的大人來說， 我完全不知道飛馬 pegasus 是這樣誕生的，這是正常的嗎？ 羅浮宮金字塔的故事 又有一天我們在逛街的時候看到一幅照片， 我得意洋洋地向五歲小孩賣弄， 指著照片說「我一看就知道這個玻璃金字塔是巴黎的羅浮宮！」 小狐又接著說：「這是一個很有名的建築師設計的，而且蓋的時候還有很多人強力反對！」 「蛤！？真的嗎！？」 我想了一下，依稀有印象確實是出自某個有名的建築師。 不過是誰呢？原來當時有被強力反對嗎？我怎麼都不知道…… 這時狐熊媽媽又出場解說了， 原來建築師就是貝聿銘！ 以一個三十多歲、還親自去過羅浮宮現場的人來說， 我完全不知道這個金字塔的建造故事，這是正常的嗎？ 小狐因為是自己從書上看到這段故事的， 所以完全不知道「聿」這個字怎麼唸， 剛好趁機跟媽媽學習了一下。 我也趁機跟小狐學習了一下。 小博士小狐 前天我跟小狐熊一邊盪鞦韆一邊聊天， 聊到以前小狐熊中班的時候，有個幼兒園老師會戲稱小狐是「小博士」。 小狐笑著說「我只是知道很多事情而已，不是真的博士啦！」 我說：「雖然博士這個頭銜裡有個『博』字，但知識可能其實很狹隘。」 「因為博士有分很多種，有文學的博士、有科學的博士、有生物學的博士。生物學裡面還又有分植物學博士、動物學博士……」 「還有真菌的博士！」小狐又搶著接話。 「對對對，我正要講真菌，就被你搶先講了！ 每個博士都有自己精通的領域，但在專業領域以外，博士懂的東西可能還沒小狐多呢」 看書自動化 前兩週我帶小狐一起去朋友家參加聚會， 我們從中午到晚上，待了好幾個小時。 在場只有小狐一個小孩， 而小狐九成的時間都安安靜靜地窩在椅子上看我們自己帶去的書。 現場十幾個大人鬧哄哄地聊成一片， 說實在還蠻吵的。 不過小狐不以為意，就自顧自地看自己的書，看了好幾個小時。 我覺得我成功了！ 作為一個自動化專家，這就是我當初教小狐熊識字想打造的效果： 不再需要靠我手動花時間唸書， 只要把書交給他，就能一鍵開始自動...

  如何快速幫自己的孩子做一個客製化的解謎遊戲： 先準備一個密碼鎖，搭配一個適合的小包包。 1. 找一首裡面有數字、而且孩子熟悉的歌。 2. 找一本裡面有數字、而且孩子愛看的書。 3. 找出孩子在班上最好的朋友的座號 4. 找一張孩子日常生活環境的數字照片 然後把密碼鎖的密碼設定成以上四個數字的總和。 聖誕節送禮物太無聊了 因為我覺得聖誕節光是送禮物太無聊了 我們家有一個聖誕節的傳統活動， 就是玩解謎遊戲。 去年大家玩聖誕尋寶遊戲玩得不亦樂乎， 可參見 [小狐熊週記] 20231225 小狐熊拿到的聖誕禮物不是真的聖誕禮物 不過去年其實稱不上什麼解謎， 只不過是一步一步跟著線索走到終點而已。 今年因應小狐熊的智識提升， 聖誕謎題也全新升級了。 以下分享我照著上面教學的框架所做出來的謎題 總共有五個線索，各對應了一個數字， 密碼就是這五個數字相加後的總和。 A線索： 要找出歌詞中被挖掉的數字。 當頭炮純粹出於我禮貌的開場 屏風馬神華內斂才能以柔克剛 第＿＿＿著炮五進四　只是在試探性衡量 三十三招車二平七的出手　你恐怕就暗箭難防 這首歌是小狐熊最熟悉的周杰倫作品，每次下棋都會聽：將軍。 B線索： 要找出書上被挖掉的數字。 這本書是最近剛好從圖書館借來的書。 我當然不是直接割書， 是彩色影印後再挖洞。 C線索： 小熊班上的好朋友的座號。 D線索： 小狐班上的好朋友的座號。 E線索： 要找出照片中的其中兩格數字。 這張照片是我在小狐熊學校拍的， 原本有九個數字，但我塗掉了六個。 這一題可以用算的，如果算不出來也可以直接去學校現場看。 最後的答案 最後小狐熊算出來密碼是 505，成功開鎖。 這個數字是小狐熊的生日。 當然不是巧合，是我刻意設計的。 這個解謎遊戲的設計達到了我設定的幾個標準： → 內容和玩家高度相關， → 難度有挑戰性又不會太挫折， → 題目都是一些你 Google 也查不出來，問 AI 也答不出來的問題 → 解出最終答案後，有一種恍然大悟的感覺：原來答案就是這個啊！ 小狐熊玩得開心， 我也蠻開心的。 關於設計解謎遊戲， 我心中最理想的境界是：玩家和謎題彼此都是世界上最適合彼此的人。 也就是說， 如果在世上所有的謎題裡， 最適合小狐熊的就是這一題； 而且在世上所有的玩家裡， 最適合來玩這一題的人就是小狐熊。 這就是一個成功的遊戲設計。 這樣的設計反映了...

 前陣子看到一個叫做瓦基的人在網路上分享了《No Excuses!》這本書裡的一段話： 你應該定期和伴侶坐下來談，之後再與你的孩子們進行交流，勇敢地問出以下四個問題： 有什麼事情是我正在做的，你希望我多做一些的嗎？ 有什麼事情是我正在做的，你希望我少做一些的嗎？ 有什麼事情是你希望我開始做，但我目前還沒做的嗎？ 有什麼事情是我正在做的，你希望我完全停止做的嗎？ 當你有勇氣和紀律定期向伴侶和孩子們提出這四個問題時，你會驚訝於他們的回答所帶來的深度與品質。   我還去找了英文原文： On a regular basis, you should sit down with your spouse and later with your children to have the courage to ask them these four questions: Is there anything that I am doing that you would like me to do more of? Is there anything that I am doing that you would like me to do less of? Is there anything that you would like me to start doing that I am not doing today? Is there anything that I am doing that you would like me to stop doing altogether? 我覺得說的很好， 而且我覺得說得好的不是這四個問題本身。 而是作者指出了： 你要 勇敢 地問出以下四個問題…… 有 勇氣 和 紀律 提出這四個問題…… 是的， 這四個問題本身沒有什麼特別， 但重點在於你敢不敢去問？ 你有沒有紀律定期去問？ 而我之所以對這段話特別有感觸， 正是因為我缺乏這個勇氣。 人都會想要自己所沒有的東西。 真關心 vs. 假關心 書上這段話還指明了優先次序： 先和伴侶談，再和孩子談。 這我也是深感認同。 永遠是伴侶優先，然後才是孩子。 不過我昨天還沒來得及跟狐熊媽媽聊， 就先跟小狐熊聊了這四個問題😆 因為我昨天在檢討改進自己：不關心孩子、對小孩的事不上心。 所以我就訪問...

 有句話說： 「20 年後，唯一會記得你工作到很晚的人，是你的孩子。」 這話不是真的。 雖然我進入職場還不到 20 年， 但我覺得 20 年後我還是會記得那些我曾經共事過的、鞠躬盡瘁的優秀同事。 他們總是在公司待到很晚，回到家小孩都已經睡了。 半夜也總是在線上，email 和訊息都還是會秒回。 我真心敬佩這些人， 不管他的孩子將來會不會記得， 但我覺得我是不會忘記的。 --- 然而，我真正不能忘懷的， 真的是他們「工作到很晚」嗎？ 當然不是。 令我印象深刻且佩服的， 是他們認真負責、追求卓越的態度。 所以我在展現給小狐熊看的時候， 我也希望他們看見的是我認真負責、追求卓越的態度。 而不只是我工作到很晚的表象而已。 --- 有時候當我回到家， 卻持續為工作的事情煩心， 我會很明顯地感受到自己的認知頻寬下降。 什麼是認知頻寬（Cognitive Bandwidth）？ 這是一個心理學和行為經濟學的概念， 指的是人類在某一時刻能有效處理資訊、做出決策、以及執行任務的心理資源總量。 在 [小狐熊週記] 20230403 我的民因無知識而滅亡 曾經提到： 要做好父母不容易，就算你知道該怎麼做。要達到一致性需要持續的注意、努力和堅持到底。 對子女良好的教養需要認知頻寬。它需要做複雜的決定和犧牲。 這在你的認知頻寬減少時更是加倍困難。在那種時刻，你沒有多餘的心思去保持耐心，做你所知道正確的事。 上班時忙碌的空中交通盤踞你下班的心情。對一個航管人員來說，忙碌辛苦的工作讓他們在家裡成了較不適任的父母。 當我的認知頻寬被工作佔據， 我對小狐熊的注意力和耐心也會下降。 這時候如果他們找我講話， 我會變得沒辦法好好地思考與回答。 這時候如果他們剛好還做錯一點小事， 我的耐心就會急速耗竭。 那怎麼辦呢？ 我會在一開始感受到自己認知頻寬下降的時候， 就先跟小狐熊分享這件事。 讓他們知道我正處於一個耐心有限的狀態。 我也會把我正在焦慮的原因跟小狐熊分享， 雖然小狐熊還無法理解我的工作內容， 而且公司內部資訊也不能向公司外的人揭露， 但是我會試圖讓他們知道我正為了一個困難的挑戰而感到煩心。 我希望藉由真誠的分享， 可以讓我在小狐熊心目中的形象從「 缺乏耐心、容易生氣的爸爸 」 轉變成「 即使工作又多又難、使人煩心，還是會努力維持住耐心與脾氣的爸爸 」 --- 我的認知頻寬就只有...

 上週帶小狐熊去吃涮乃葉火鍋， 我覺得我們可能是全場最不受老闆歡迎的一桌客人。 不是因為我們做了什麼壞事， 而是我們讓老闆虧錢了。 當時是假日的尖峰用餐時間， 我一個大人帶著兩個小孩總共才三個人就佔了一桌四人座， 點最便宜的價位， 吃滿100分鐘。 我縱覽全店，就屬我們這桌最沒賺頭。 一大兩小的組合，讓老闆虧大了 涮乃葉的訂價規則是未滿 6 歲者收 99元。(4 歲以下免費) 我覺得這簡直是一個賠本福利價。 尤其是小狐熊目前將近六歲，食量不小， 光吃掉的食材成本可能就超過 100 元了。 對於這種訂價，我視之為涮乃葉對辛苦育兒的父母提供的一種補貼， 透過幫助育兒家庭來回饋社會。 是一種企業社會責任的展現！ 所以我們也許不能說老闆「虧本」， 因為他實質上做的是一種對育兒家庭的直接捐款。 捐款是沒有在考慮盈虧的。 ……不過如果以將本求利的角度來說， 接待兒童確實就是一種虧本行為。 如果是一大一小或是兩大兩小去用餐， 餐廳老闆都還沒那麼虧。 因為大人帶來的利潤應足以 cover 小兒的成本。 但一大兩小的組合，就真的是賠慘了。 因為餐廳不太可能把你勉強塞在兩人桌。 一定是給你四人座。 於是一桌四個座位裡面， 只有一個大人能真正帶來利潤。 兩個小孩各只收99元加一成服務費，利潤極其微薄，甚至虧本。 就算小孩完全不吃，完全零食材成本，收109元對老闆來說一樣虧本。 因為每一個坐在座位上的小孩，都會害老闆少做一個大人的生意。 而大人所帶來的平均利潤是遠大於109元的。 而三個人坐四人桌， 最浪費的當屬空在那裡的第四格位置。 每個寶貴座位都是餐廳產能的一部份， 餐廳的食材再多，都得要有足夠的座位才有機會變現。 而每個閒置的座位，就像停滯的工廠機器一樣。 就是一種浪費。 尤其是假日尖峰用餐時間， 每一個空轉的位置，都是血淋淋的損失。 門口一堆排隊候位的客人，都同時在排其它餐廳。 今天你讓一個客人進不來， 他下一秒就去了別家店。 所以如果我是餐廳老闆， 我對客人類型就有一個很明確的偏好順序： 偶數個成人 > 奇數個成人 > 成人與小兒 n:1 > 成人與小兒 1:1 >>> 成人與小兒 1:2 一打二帶小孩的客人最好是去別家餐廳， 別來我這用餐。 如果真的來了，我就只好當作是作公益。 那如果成人與小兒是 1:3 呢？ 這就不太一定了。 我這...

  紅色的椅子 在教室裡， 小狐和小熊在爭執一張紅色的椅子是誰先拿到的。 兩人相爭不下， 旁邊明明有另一張一模一樣的椅子， 只是他們都堅持只要眼前這張。 就像是所羅門王面前兩個爭執不下的母親。 場面一度火爆緊張。 幻想情節 我請小狐小熊先轉身背對我， 然後我把另一張一樣的椅子拿來， 兩張擺在一起， 看不出哪張才是原本那張。 然後我請小狐轉過身來， 問他說「你覺得哪一張是你那張椅子？」 小狐選了一張。 我請他轉身回去。 然後我也請小熊轉過來， 問他說「你覺得哪一張是你那張椅子？」 小熊也選了一張。 我也請他再轉身回去。 然後我把兩張椅子各自放在他們身後， 對他們說「這就是跟你們剛剛所指認相同的紅色椅子，請檢查一下有沒有什麼破綻。」 當然沒有破綻，兩張椅子幾乎是一模一樣，看不出差異。 至此也就爭不下去。 一美元拍賣 以上只是幻想情節。 實際上他們開始在爭執椅子的時候， 老師就已經介入處理了， 我也就沒插手，默默離開教室。 上述的調解手法， 純粹是在我的腦中實驗， 還沒有機會試試看。 以後有機會再試。 只是看到他們為了一張椅子相爭， 讓我想起了一個經典實驗：一美元拍賣 (Dollar Auction) 「一美元拍賣」是一個簡單又有趣的遊戲： 主持人拿出 1 美元，大家可以出價競標，出價最少增加 1 分錢。 出價最高的人可以得到 1 美元，但要付出他出的價格。 特別規則：出價第二高的人，也要付他出的價格，但什麼都得不到！ 就這麼簡單的規則， 你覺得一張一美元可以拍賣到多少錢？ 這個遊戲在哈佛大學、耶魯大學等學校進行了多次實驗， 最終的喊價在20美元到66美元之間。 因為最後出價最高的兩個人，誰也不願意輸，誰也不願意先退出。 就這樣一路把價格拱上去了。 得標者投入了幾十元的成本， 結果只掙回一元。 覺得很不可思議嗎？ 不妨再看看小狐熊的紅椅子之爭吧。 明明就只是一張普通的椅子， 有什麼了不起的。 但一旦兩個人槓上了，就誰也不讓誰，非得弄到魚死網破，兩敗俱傷。 就像是一美元競標的兩個人，誰也不肯先退出。 利益如此微小，成本如此巨大。 但人性就是如此神奇。 我本來還想罵搶椅子的小狐熊說怎麼那麼愚蠢， 為了這一點小事爭成這樣，值得嗎？ 轉念一想， 其實小狐熊也就跟耶魯或哈佛的學生差不多笨。 如果連清清楚楚的理性數字規則， 都可以讓大學生犯下這種錯。 更別說在摻雜了情緒後，會...